ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Провокування підкупу: справи, про які мовчать

Хіба можливо шляхом провокацій злочинів забезпечити протидію корупції, насамперед у вищих ешелонах влади, чим сьогодні продовжують займатись наші правоохоронці?

Автор цих рядків давно переконався, що шляхом провокацій пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди, як і інших злочинів, забезпечити протидію їм неможливо. Говорити про те, що саме за часів постмайданівської України набула поширення подібна практика, було б не зовсім об’єктивно. І раніше, в дореволюційні часи, такими забороненими методами грішили оперативні підрозділи і СБУ, і тодішньої міліції, особливо їх спецпідрозділи по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

Бувши тривалий час прокурором, я не належав до числа прихильників подібних методів боротьби з корупцією і завжди принципово реагував на такі факти провокацій тоді ще хабарів і використання для таких цілей здебільшого осіб, які нібито добровільно співпрацювали з правоохоронними органами й виступали як так звані торпеди. Доходило навіть до того, що таких «добровільних помічників» використовували як кадрових хабародавців одночасно різні правоохоронні органи й навіть у різних областях нашої держави. Звісно, суди, викриваючи подібні факти, переважно не сприймали здобуті таким шляхом докази і зазвичай виправдовували підсудних або тривалий час зволікали з розглядом цих справ, а потім повертали їх на додаткове розслідування (це до ухвалення нового КПК України 2012 року).

Але вже після Революції гідності найвищі посадові особи нашої держави й навіть сам гарант Конституції, а також частина політиків і ті ж «грантоїди» почали активно ініціювати узаконення провокації підкупу. Звісно, у всіх названих ініціаторів мотиви подібних закликів були різні. Але головне, що такі декларації та заяви не ґрунтувались на вимогах національного законодавства і суперечили практиці Європейського суду з прав людини.

З цього приводу можна дискутувати, бо, справді, в тих же США провокація підкупу значною мірою  є узаконеною, в той час як у нас — ні. Ба більше, в Україні за такі дії передбачена кримінальна відповідальність.

Але провокативні заклики про негайне внесення змін до нашого законодавства та відвертий тиск на керівництво держави так званих партнерів і фінансистів, насамперед — із-за океану, під виглядом необхідності посилення боротьби з корупцією, призвели до негативних наслідків. Наші правоохоронці, особливо НАБУ і САП, які й не приховують своєї орієнтації на закордонні центри впливу, розпочали на свій розсуд застосовувати таку незаконну практику провокацій підкупу. Тим більше в умовах, коли прокурорський нагляд за додержанням законів про оперативно-розшукову діяльність та вимог КПК України фактично зруйнований, а судовий контроль за діяльністю органів досудового розслідування та оперативно-розшукової діяльності майже відсутній. Судова система за останні три роки настільки знекровлена, а судді залякані як внаслідок так званої судової реформи, так і різними антикорупціонерами, що служителі Феміди сьогодні бояться приймати навіть законні рішення.

Про організовані НАБУ за відсутності належного прокурорського нагляду з боку САП дуже схожі провокації підкупу відносно народних депутатів Максима Полякова і Борислава Розенблата, а також першого заступника Державної міграційної служби України Діни Пімахової говорили в ЗМІ більше ніж достатньо. Зокрема лунали й по-справжньому професійні висновки та судження. Хотів би зупинитися на тих фактах, про які у пресі чомусь промовчали.

На мою думку, на них потрібно звернути увагу, бо вони в сукупності вже свідчать про загрозливу тенденцію і створюють прецеденти, від яких постраждають як наші громадяни, так і Україна в цілому. Поширення подібної практики, а точніше — її нав’язування Україні з-за кордону, підриває і основи нашої державності.

Безпрецедентний факт провокації підкупу було застосовано щодо мера Вишгорода Київської області. Працівники СБУ по м. Києву та області, спільно й під прикриттям прокуратури Київської області, ще у 2015-му чи на початку 2016 року спровокували й без жодних законних підстав затримали останнього, начебто на гарячому, під час одержання неправомірної вигоди (хоча це й не відповідало дійсності). Після того йому було необґрунтовано повідомлено про підозру, взято під варту й навіть відсторонено від займаної посади.

Найбільш неприйнятним і цинічним було те, що всі ці заходи процесуального примусу були застосовані на підставі показань — наголошую — єдиної особи, яка до того ж діяла під чужим ім’ям за надуманим оперативними працівниками сценарієм. Пізніше заява «хабародавця» про обставини участі в цій події була викладена в інтернеті і шокувала багатьох експертів. Попри розкриття цієї небаченої за розміром і цинічністю «спецоперації» з усунення названого керівника органу місцевого самоврядування від займаної посади, втручання в її вирішення навіть апеляційного суду, який фактично і викрив незаконні дії оперативних працівників і прокуратури, це не відновило доброго імені міського голови. Адже внаслідок відсутності належного прокурорського нагляду, а точніше — відсутності взагалі в Київській області районного прокурора, а в Україні — генерального прокурора, цю фактично сфальсифіковану справу все одно було спрямовано до суду з обвинувальним актом!

Мер Вишгорода Олексій Момот

Цей приклад є показовим і з тієї причини, що ставить під сумнів загальні обвинувачення нинішнього генпрокурора на адресу НАБУ за начебто допущені провокації щодо названих вище народних депутатів і одного з керівників Міграційної служби. Адже він сам у ситуації з вишгородським міським головою якщо і не був причетним до організації цього беззаконня, то, напевно, знав про нього й міг не допустити завідомо незаконного притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, перешкодити подальшій фальсифікації кримінальної справи та відновити справедливість. Але цього не зробив. Тому коли чую його заяви про досягнення в частині встановлення справедливості в діяльності органів прокуратури, мені стає соромно за ту державну структуру, в якій я прослужив понад 35 років!

Про те, що наші нинішні «борці з корупцією» взяли на озброєння подібну практику провокацій одержання чи дачі неправомірної вигоди насамперед задля піару, а не для реального вжиття заходів щодо протидії цьому злу, свідчать і інші випадки, не менш кричущі, ніж наведені вище. Вони чомусь не були предметом відповідної реакції з боку суспільства.

Перший такий випадок був оприлюднений САП і Генпрокуратурою як свідчення чесності й непідкупності головного антикорупційного прокурора. Ними було затримано двох суддів одного з районних судів м. Дніпра, які начебто намагалися вручити Назарові Холодницькому в його службовому кабінеті неправомірну вигоду за прийняття рішення про закриття справи проти одного з цих суддів, якого НАБУ звинувачувало в корупції. Не дивлячись на те, як широко був розпіарений цей факт, за кілька днів про нього всі замовкли, й складається враження, що і забули. Тому абсолютно не дивно, що про результати розслідування цього очевидного кримінального правопорушення, якщо воно насправді мало місце, організатори зазначеного «дійства» до цього часу не поінформували суспільство. Але в мене виникають, особливо у світлі останніх подій за листопад-грудень минулого року, сумніви: чи у відповідності до вимог чинного законодавства були запідозрені (а через ЗМІ — вже і фактично звинувачені) названі двоє суддів? Виходячи з аналізу цієї ситуації, виникають закономірні запитання:

— Яким чином ці судді, іногородні жителі, змогли встановити контакт із керівником САП і провести з ним перемовини на предмет вчинення ним дій з використанням свого службового становища з метою звільнення судді від кримінальної відповідальності? І чому антикорупційний прокурор взагалі пішов на таку розмову?

— Хто з них під час цієї першої розмови чи контакту обмовився про винагороду за вчинення Антикорупційною прокуратурою дій на їхню користь?

— Якщо припустити, що саме хтось із названих суддів запропонував винагороду, то як на це зреагував антикорупційний прокурор: категорично заперечив подібний подальший розвиток подій і відкинув цю пропозицію чи, навпаки, погодився вести подальші перемовини з цього приводу?

— Хто назвав конкретну суму винагороди, тобто неправомірної вигоди? Якщо хтось із суддів, то як на це відреагував сам Холодницький: категорично заперечив і припинив з ними не тільки розмови, а головне — зустріч, і відкинув будь-які контакти в майбутньому?

— Яким чином, на яку дату, час і місце була домовленість про наступну зустріч з метою вже передачі неправомірної вигоди і чи було попередньо обумовлено її суму чи розмір?

— За чиєю пропозицією місцем передачі грошей було визначено службове приміщення Антикорупційної прокуратури, зокрема, службовий кабінет Холодницького?

— На якому етапі цих перемовин останній повідомив детективів НАБУ чи генерального прокурора про те, що йому збираються передати неправомірну вигоду і за що саме?

— Чи всі розмови Холодницького та цих суддів супроводжувались аудіо- та відеозаписом, в тому числі як телефоном, так і під час особистих зустрічей?

— Скільки було таких розмов, в яких фактично Холодницький підтримував подібні переговори, тим самим не припинивши їх, не заперечуючи й не відкидаючи подібних пропозицій, чим фактично сформував впевненість своїх співрозмовників у можливості або навіть необхідності передачі йому цієї неправомірної вигоди?

— Яким чином вдалося названим суддям пройти з такою сумою грошей в охоронюване службове приміщення САП, а тим більше — до службового кабінету Холодницького, в приймальні якого, напевне, обов’язково обшукують усіх сторонніх відвідувачів, тим більше підозрюваного у справі чи посередника в його інтересах?

Судді Геннадій Підберезний і Наталя Овчаренко, обвинувачувані у спробі дати хабар Назарові Холодницькому

Відповідь на всі ці запитання напрошується одна: якби під час першої зустрічі чи контакту з названими суддями (чи суддею) у відповідь на такі пропозиції за неправомірну вигоду закрити кримінальну справу головний антикорупційний прокурор категорично відкинув подібні пропозиції і припинив контакти з цими особами (чи особою), які запропонували дати йому неправомірну вигоду, то і цього злочину не сталося б. А тепер самі подумайте: чи могла мати місце в цьому випадку провокація вчинення злочину названими суддями?

Ще більше здивувала прес-конференція прокурора Миколаївської області, яку він провів за участі голови обласної державної адміністрації. Ви тільки вдумайтесь: деякі нинішні керівники регіональних прокуратур вже дійшли до того, що замість принципового реагування на порушення закону під час оперативно-розшукової діяльності та в ході здійснення досудового розслідування займаються самопіаром або допомагають з використанням свого службового становища піаритися тому ж голові обласної державної адміністрації. Який, до речі, в тій ситуації був заявником і, мабуть, свідком у конкретному кримінальному провадженні! З їхнього спільного повідомлення у ЗМІ стало відомо, що вони «героїчно» розкрили суспільно дуже небезпечний злочин, пов’язаний начебто з тим, що один з керівників підприємства області намагався дати неправомірну вигоду цьому голові ОДА. Але якщо б і ви, шановні читачі, поставили їм запитання, які в мене виникли до ГПУ та антикорупційного прокурора в попередньому випадку, то із їхніх об’ємних відповідей зробили б висновок, який був би дуже схожим на мій: в таких ситуаціях, при такій віддаленості названих службових осіб від суб’єктів дачі неправомірної вигоди вчинити подібний злочин без відповідної провокації з боку правоохоронних органів об’єктивно неможливо! До речі, в цій справі теж результат розслідування невідомий.

Я також просто не вірю, що подібними пропозиціями за неправомірну вигоду вчинити якісь дії по службі, в тому числі й незаконні, було заподіяно названим високопосадовцям «непоправної моральної шкоди», у зв’язку з чим потрібно було штучно створювати умови для підкупу, тобто фактично провокувати таких осіб до вчинення злочину. Причина зрозуміла — гонитва за дешевим піаром!

А найголовніше, що я сумніваюсь у судовій перспективі обох названих справ. У всякому випадку, таке враження склалося не в мене одного, а й у інших експертів.

Так, слід визнати, що подібні випадки (намагання дати хабар) були і могли виникати на практиці, але вони мали місце у таких ситуаціях, де відповідні службові особи були заскочені подібною пропозицією зненацька, коли ситуації з пропонуванням неправомірної вигоди (хабарів) були спонтанні, раптово виникли, без будь-яких попередніх зустрічей із посадовцями і тим більше — цілеспрямованих перемовин. Для прикладу уявімо ситуацію, що дорожньою поліцією виявлено порушення Правил дорожнього руху, при цьому затриманий в автомашині у п’яному вигляді водій одразу ж намагається вручити неправомірну вигоду поліцейському. Друга ситуація, коли громадянин прийшов до лікаря з метою одержання лікарняного листа, а йому відмовили, у зв’язку з чим він і намагався передати гроші лікарю тощо.

Але наші так успішно «реформовані» правоохоронні органи у гонитві за дешевою популярністю та з метою піару, на превеликий жаль, фактично ідуть на провокування вчинення злочинів особами, які взагалі до цього не планували вчиняти подібних кримінальних правопорушень, якби їх до цього не схилили самі правоохоронці або особи, які діяли за їхніми вказівками!

Головне, що потрібно пам’ятати нашим «борцям з корупцією»: і на них розповсюджуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, серед яких і такі, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

«З поганими законами і хорошими посадовцями цілком можна правити країною. Але якщо посадовці погані, не допоможуть і найкращі закони», — справедливо зауважив свого часу Отто фон Бісмарк.

 

Олексій Баганець, «Ракурс» 

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

31.01.2018 11:53 Beobachter

От же ж бля, корумпована в глушняк шестірка Поті, якого вона сама потім і зрадила, старий підорас, який херив справу про вбиство Ґії, з його синком, що продовжує сімейний прокурорський бізнес і ледве не був посаджений за кришування ігрових салонів, буде тут нам розказувати, як в Україні треба з корупцією боротися )))


31.01.2018 11:56 ГАЙДУКИ

КТО бы еше МЫЫЫЧАЛ как не БАГАНЕЦ ОДИН ИЗ САМЫХ КОРУМПИРОВАННЫХ и ПРОДАЖНЫХ ПРОКУРОРОВ УКРАИНЫ ПЕРЕД ТЕМ КАК ПИСАТЬ ПОСМОТРИ НА СВОЮ ЖИзНЬ Атем более ГОВОРИЛ О КАКОЙ — ТО ЗАКОННОСТИ


31.01.2018 11:58 ГАЙДУКИ

КТО бы еше МЫЫЫЧАЛ как не БАГАНЕЦ ОДИН ИЗ САМЫХ КОРУМПИРОВАННЫХ и ПРОДАЖНЫХ ПРОКУРОРОВ УКРАИНЫ ПЕРЕД ТЕМ КАК ПИСАТЬ ПОСМОТРИ НА СВОЮ ЖИзНЬ Атем более ГОВОРИЛ О КАКОЙ — ТО ЗАКОННОСТИ


31.01.2018 12:27 Правдолюб

Він правду пише неуки.


31.01.2018 13:44 Александр

Все сказано правильно. Могу только немного добавить. Европейский Суд по правам Человека четко указал, что инициатива о взятке не должна идти от правоохранителей. Об этом говорит и украинское законодательство, предусмотрев ответственность за провокацию взятки. НАБУшные дела о взяточниках нардепах и руководителях высших государственных структур — оправдательные вердикты. Да, агенты не предлагали взятки, но они светили большие суммы американской валюты на кармане, что властные мужи начинали слюну пускать и предлагали решение вопроса за мзду. Но инициатива взятки шла от правоохранительных органов. Все. Я неоднократно предлагал узаконить провокацию взятки, но ответственность не уголовная. Увольнение с занимаемой должности с записью в трудовой книжке, что клиенту до самой смерти запрещено занимать любые должности в органах власти. А так барыги остаются непуганными и продолжают тем же и заниматься. Возьмем пример нардепа Мосейчуца. Вся страна видела, как этот патриот вымогал взятку при этом разъяснил все. Пусть допущена процессуальная ошибка. Но где же мораль у скотинолюбивых? Разве партия рассмотрела этот случай и изгнала коррупционера из своих рядов? Не дождетесь. Денежки предназначались и самому Олежке Сосульке. Так будет и по другим депутатам и чиновникам. А каждый чиновник разговор о материальном вознаграждении должен прерывать на первой ноте, а не подводить клиента к мысли, что этот берет и надо давать.


31.01.2018 15:49 мимоходом

Баганец о загалях пишет, не понимая ситуации и не вникая в ньюансы конкретных дел. Заказуха. Ни с того ни с сего вытаскивают генпрокурорские и отряхивают от нафталина не самого чистоплотного (смотреть коменты выше) бывшего чинушу генпрокуратуры, который хоть и критикует для отвода глаз нынешнего генерального, но на самом деле отстаивает якобы идею о недопустимости провокации взяткию Аууу!!!! Неуважаемый автор сего псевдонаучного измышления!!!!! удосужтесь посмотреть по эпизоду пимаховой то, что выложила генпрокуратура и то, что выложило антикорупционное бюро. Просто посмотрите как обычный обыватель, отбросив свои юридические регалии и свою заангажированность на нынешнем руководстве. Что вы увидете? пимахова некоему человеку, который потом оказался агентом антикорупционного органа, хотя не важно кем он оказался, пусть это будет агент сбу, мвд, гпу, или просто гражданин Украины — ВЫЛОЖИЛА СХЕМУ ПОЛУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА, четко озвучила цену, четко зафиксировала, что схема рабочая и только она ее может реализовать, указывает на саму схему, расписывается за положительные судебные решения, указывает на то, каким образом должен действовать иностранец и указывает, что это ДОРОГО!!! https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=hw_nH2yl_VQ ГДЕ здесь провокация взятки??? человек спросил есть ли возможность решения вопроса. Ответ некорумпированного чиновника предполагается простой — “такого способа нет. закон не предусматривает” вопрос закрыт. Но, государственный чиновник все раскладывает и мысленно уже тратит запрашиваемую выгоду. Что тут не так для дико обученных юридическим тонкостям баганцов и других кривоохранителей????? что имеем дальше? имеем обращение через некоторое время пимаховой в сбу с заявлением и разработку сотрудника правоохранительного органа со стороны сбу. Все дальнейшие действия пимахова делает подконтрольно со стороны сбу и цель одна — скомпроментировать сотрудника и подставить его и выгородить саму пимахову. и потом имеем саму пресконференцию пимаховой, где она — чисто случайно — сотню раз указывает, что она сама, инициативно, сама сама, без давления и постороннего влияния пришла в сбу. Дедушка фрейд великому юристу баганцу рассказал бы, что в голове у напуганной — если не запуганной пимаховой — бился только один нерв во время ее пресухи — ни в коем случае не проговориться ни о чем лишнем и довести информацию о том, что она сама инициативно пришла с заявлением. Что она и проделала очень сильно перегнув палку)))) и не стала отвечать на вопросы журналистов потому что наговорила бы еще много чего лишнего. Итак — для юриста баганца — сидит клерк на работе, зарабатывает корупционные доходы, к нему приходят и приносят регулярно, и тут приходят из неких органов и говорят — аууу, там к тебе такой то приходил? ответ — да, так вот — по тебе работают и тебе скоро кирдык. Как будет поступать клерк? правильно — задаст правильный вопрос — что делать? его и научат как правильно поступать в сложившейся ситуации. Выбор, согласитесь, невелик — или слушаться и исполнять или ждать когда придут с вопросами по уже совершенным деяниям. Так что, любому мало мальски думающему человеку тут понятно, что не было никаких провокаций взятки, было желание пимаховой получить взятку за решение вопроса, а потом отход в отказ и подконтрольная работа для того, чтобы уйти от отвественности. Что касается упомянутого розенблата, то тут баганец вообще не о чем говорить. Шоу, в котором народный депутат Украины требует деньги за продвижение законодательной инициативы, раскладывает свои расклады по фирме, в кототрой собсвтенником будет родственница и прочее — ВИДЕЛА ВСЯ СТРАНА! может не видел баганец. кто тут кого провоцировал? может розенблата провоцировали становиться народным депутатом чтобы потом впаривать ему деньги? аууу! баганец — выйди на улицу и спроси у ста людей за розенблата и других некоррумпированных властьпредержащих — если лицо не начистят, считай повезло.


31.01.2018 16:58 Следак

Баганец! Ты продажная тварь, ответишь сука скоро за все…


31.01.2018 18:04 вопросов много но провоцировать,подстрекать нельзя

Вначале разберитесь что такое провокация.Предложение это провокация или проверка на вшивость. Надо исходить из того как чиновник отреагировал на предложение и будут ли его действия в рамках закона.Как отличить благодарность от незаконного вознаграждения. Только документированием вымогательства и начала действий после получения вознаграждения.Здесь тонкие грани и провокация может быть противоправной. Чиновник все сделал по закону, ему подбросили конверт и готов.Это противозаконно.А подкупали ли его или он делал как положено.Законодательно должен быть закреплен механизм документирования, а со стороны объекта должно быть действие или бездействие.Это должно увязываться с УПК.За технические средства контроля речь не веду.Когда сотрудник заявляет что ему предлагают незаконное вознаграждение то у меня возникает вопрос,а кто дал повод для такого предложения и нет ли здесь провокации со стороны берущего….Выявит взяткодателя или спровоцировать его на такой шаг отдельные понимают как доброчесность,а фактически провокация.Предлагают, а он отказывается.Как быть.Пусть решают вопрос комиссионно правомерно ли обращение.


31.01.2018 18:18 Человек

Описана проблема доволі актуальна тим більше на сьогоднішній день, але всеодно хтось з цим погодиця а хтось ні. Всерівано ланцюжок залишається між нижньою ланкою поліцієї-прокуратурою-судом, якщо проколи були в поліції їх може пдтягнути і закрити очі прокурори, як процесуальний нагляд, потім це зроблять судді, не зважаючи навіть на підробленні підписи та фалсифікованні протколи слідчих дій. На моєму особистому прикладі розповім одну розповідь яка сталась конкретно зі мною, документували мої протиправні дії з допомогою прокурорсько-вебешної “торпеди”- Кривохижи Олександра Івановича, прізвисько “Дирявий-Кавказ”. Старший оперуповноваженим в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області капітан Самойленко С.В., 28.01.2016 року сфальсифікував процесуальну дію і сам протокол вручення торпеді вказаній вище зазделегідь ідентифікованих засобів-грошей. Фальсифікація виразилась в тому, що під час проведення самої слідчої дії, по даті та часу, нікого з двух понятих та самої торпеди взагалі не було, а підпис виконаний в протоколі від імені Кривохижи О.І., виконаний не ним, а іншою особою, про що підтвердила почеркознавча експертиза. Також згідно запиту адвокатьского в СБУ, було отримано відповідь, що понятті та торпеда в день складання протколів в приміщення СБУ не заходили, записи відсутні. Згідго роздруківки — трафіку телефрних зєднань мобільних телефонфі понятих і торпеди, останні на день та час складання протколу, територіально та фізично перебували зовсім в інших місцях, далеко від проспекта Перемоги, 55/2. І ви думаєте хтось спішить по даним фактам вносити відомості в ЄРДР, зовсім ні. Справу так і слухають в судді, а для них це начебто нормальна ситуація. Багото чого скоро вилізить по даній справі яку сфабрикували гнилі прокурори, СБУ і їх торпети диряві.


31.01.2018 18:24 морозюк

Баганец дурачком прикинулся — типа не знает как у нас, да и везде, результаты дают…) Пусть спросит в “К” что такое “торпеда” или не знает? Провокация во все времена была самым действенным способом проявления намерений и поступков!

Она и у нас работает, но для бабла, завуалировано, когда “заявителя” заставляют написать и занести (потому как только дурак в нашей системе может добровольно написать заяву и потом иметь геморрой годами и бороться на один с системой) — и Баганец об этом тоже знает…)))


31.01.2018 18:50 Александр

Мимоходом и человеку. Не все прокуроры и судьи одинаковы, поэтому не надо всех одним словом крыть. Второе. Всем все ясно и понятно, что Розенблат, Поляков, Пименова и многие прочие коррупционеры и взяточники. Но это надо доказать. Доказательства должны быть собраны в четком соответствии с действующим законом. Доказательства, собранные с нарушением закона, судом не должны приниматься к рассмотрению. Человек описывает допущенные операми и следователем нарушения. Все, оправдательный приговор. Хотя возможно он вымогал и взял. Но нет доказательств. Какую фирму представляла Катерина? Никакую, нет такой фирмы, нет никаких намерений совершать какие-либо правовые сделки. Так же и с паспортами. Инициатива идет от правоохранителей, а набитый мертвыми американскими президентами кошелек конечно провоцирует. Будет оправдательный. И будете кричать, что судьи виноваты. Своими действиями Сытник сам попал на крючок проходимца Югика и К, но что еще хуже, он людей подвел под статью. А вот гнать из депутатов, чиновников и других должностей таких крахоборов надо. Вывод: действовать надо только в соответствии с Законом. Пусть Розенблат и баба Яга изменят закон и легализуют провокацию взятки. Это касается и наркотиков. Никогда не задумывались почему правоохранители не ловят педафилов по переписке в Интернете с вымышленными детьми, а активисты ловят и чайники им чистят?


31.01.2018 19:14 Человек

Александр я с Вами полностью согласен, не все такие……., я это понимаю и встречал нормальных грамтных професионалов суддей, прокуроров, следоватилей и оперов. Но почему не хотят судди признавать очевидно недопустимое доказательство — поддельные протоколы, если досудебное слелствие велось крайне не грамотно и не качественно, тогда выносите опрадательные приговор о недодстатке доказательств вины, но нет садится рядом прокурор и суддя и начинают думать как и что выбрать. Я знал такие случаи когда обвинительный приговор пичатали прокуроры и перед оглашением давали на флешке судде. Давайте жить строго по нормам КПК, совершил — но не смогли доказать — оправдательный приговор, доказали - судите.


31.01.2018 21:39 Швейк

Все блин такие умные. Я хочу сказать только одно, за 16 лет опером в УБОПе я видел только одного реального заявителя по взятке. Сука только одного!!!!!! Если не торпеды шли на взятки, то те кто вышел на опера порешать вопрос и тот уговорил обратившегося занести хабару под технику. ВСЕ. Других вариантов в ментовке не было, нет и не будет. А то что набуины решили штатников на это подписать это пиздец полный. Ебланы хоть бы практику ЕСПЧ изучили. Там же четко это расписано. Никаких активных действий правоохранителя не должно быть. Чёрным по белому написано. Но откуда там взяться мозгу если его не было.


1.02.2018 7:26 Служили вместе

Афтор,да на тебе клейма негде ставить-продал дел на миллионы.Жди,скоро очень весело будет;)


1.02.2018 7:51 шейку

16 лет пером уже говорит об организационных и умственных способностях.Подчеркивает это и терминология с стилистикой, но по поводу опыта вы правы.


1.02.2018 9:17 Для 07.51

По поводу умственных способностей могу поспорить. Составлять мнение о человеке по одному комментарию и опыту работы в органах говорит как раз о том, что логическое мышление отсутствует у вас. Если есть какие-то неприязненные отношения к операм то это сугубо ваши проблемы.


1.02.2018 9:59 Александр

Человеку. Все время из милиции изгонялись честные опера и следователи. Кто дослужил до выслуги, сами убегали. Потом очередь дошла к прокурорам. Уходят и ушли лучшие. Особенно при Югике, который натянул в прокуратуру вороватых ментов и изгнанных и готовых выполнять любую команду прокуроров. Сейчас очередь дошла к судьям. Кто не с нами, тот не судья. Хорошо тому у кого есть выслуга—развернулся и ушёл на пенсию. А молодежь хочет усидеть на нормальной зарплате. Это не в диком поле шпалы класть. Тогда выслуживайся. Почему дела стали долгоиграющими? Судьи боятся выносить приговоры. Законные приговоры. Почему Мальдивских для антикоррупционных судов забивает подследственность наркоту? Утопить их в этом непотребе. Надо создавать не специальный суд, а суд присяжных — большое жюри из людей с улицы, которые никогда не имели отношения к правоохранительным органам и госслужбе. Убрать ознакомление бандитов и адвокатов ознакомление с материалами следствия. Это приводит не к состязательности процесса, а к наезду на потерпевших и свидетелей. Адреса на блюдечке наши законодатели преподнесли. И никаких ниже нижнего предела, условно, досрочно и так далее. Как в кодексе от сих до сих. Только в этих рамках. И убрать замену арест денежным залогом по тяжким и особо тяжким преступлениям. Надо принимать законы под существующие реалии, а не для себя любимых. Во главу ставить потерпевшего


1.02.2018 11:06 007

Баганець, а мама Леся Гонгадзе тобі сучий сину не сниться. Це ти будеш вчити як застосовувати Закон!


1.02.2018 15:38 для 9:17

Что это такое СУКИ,ЕБЛАНЫ,торпеды…К операм отношусь с уважением, но не трюфелям в погонах. Вы этими словами хотите показать свое величие как опера.Вы себя унижаете и максимум ваш старший смены в ИВС


1.02.2018 23:57 Дует Ветер

31.01.2018 15:49 Мимоходом “Ни с того ни с имеем обращение через некоторое время пимаховой в сбу с заявлением и разработку сотрудника правоохранительного органа со стороны сбу.” Думается сюжет был еще мерзопакосней. Нелегалы извечная тема СБУ, так что Пимахова совсем неспроста на должности оказалась, и когда “крыша” пробивая очередного потенциального “клиента” напоролись на НАБУшную “кукушку”, то сначала с холодком вспотели, а уж потом их осенило разработкой прикрыться. Що и выполнили, как смогли.

31.01.2018 21:39 Швейку “А то что набуины решили штатников на это подписать это пиздец полный.” :))) Все в мире относительно, поскольку именно на этом генеральный но кагтавый говорун, озвучивая в прямом эфире ФИО оперсостава, себе чистый состав ст.328 УК с пола поднял. Оттого и разошлись краями. Отакое от.


Комментировать